“AI文生圖”著作權案落槌，判決鼓勵新技術發展

　　法院認為，傳統的著作權理論應進行調適和發展，適應現實情況的變化

　　本報記者 盧越《工人日報》（2024年01月18日 06版）

　　當下生成式人工智能技術引發廣泛關注，用戶只需要輸入一些提示詞，AI大模型就可以產出相應的文字、圖片、代碼等內容。AI生成的內容受著作權法的保護嗎？相應權利歸屬于誰？是否可以隨便使用網絡上AI生成的內容？

　　日前，備受關注的“AI文生圖”著作權案一審已生效。北京互聯網法院明確了利用人工智能生成圖片的“作品”屬性和使用者的“創作者”身份。

　　AI生成圖引著作權糾紛

　　該案中，原告使用開源軟件Stable Diffusion，通過輸入提示詞的方式生成了涉案圖片后發布在小紅書平臺。被告在百家號上發布文章，文章配圖使用了涉案圖片。

　　原告認為，被告未經許可使用涉案圖片，且截去了原告在小紅書平臺的署名水印，使得相關用戶誤認為被告為該作品的作者，嚴重侵犯了原告享有的署名權及信息網絡傳播權，要求被告公開賠禮道歉、賠償經濟損失等。

　　被告稱，不確定原告是否享有涉案圖片的權利，被告所發布文章的主要內容為原創詩文，而非涉案圖片，而且沒有商業用途，不具有侵權故意。

　　法院經審理認為，從原告構思涉案圖片起，到最終選定涉案圖片止，原告進行了一定的智力投入，涉案圖片具備“智力成果”要件。并且，原告通過輸入提示詞、設置相關參數，獲得了第一張圖片后，繼續增加提示詞、修改參數，不斷調整修正，最終獲得涉案圖片，涉案圖片具備“獨創性”要件。

　　法院認為，涉案圖片屬于美術作品，受到著作權法的保護。原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權，被告侵害了原告享有的權利，應當承擔侵權責任。

　　最后，北京互聯網法院作出一審判決，判決被告賠禮道歉并賠償原告500元。

　　考量傳統理論是否要調適和發展

　　“在案件的審理過程中，我們反復考量兩個問題。第一是當傳統理論遇到全新應用場景時，是否要進行調適和發展的問題。”該案主審法官、北京互聯網法院法官朱閣說，“我們始終認為，只有秉持面向未來的司法理念才能更好地鼓勵新技術應用、推進新業態發展。”

　　朱閣表示，原有的著作權理論與實務對美術作品的預設是以“動手去繪制”為主要創作方式，這是由當時創作工具的技術水平所決定的。而進入人工智能時代以來，人類的創作工具發生了根本性的變化，人們已經不需要動手去畫出線條、填充色彩，而是利用AI進行創作，但是這并不意味著人類對于畫面元素不需要進行選擇和安排。

　　“人們通過設計提示詞，不同的人會生成不同的結果，這種差異可以體現人類的獨創性智力投入。”朱閣說，“在這種全新的技術背景下，傳統的著作權理論與技術發展現實已經不相匹配，應當進行調適和發展，以適應現實情況的變化，更好地滿足權益保護和產業發展的需求。”

　　朱閣表示，案件審理中還考慮了作品的認定是否僅有法律判斷，還是也需進行價值判斷的問題。“當下我國人工智能產業迅猛發展，司法如何立足我國具體實際、立足我國的價值共識，服務和保障產業健康高效發展，是我們必須回答好的時代之問。”

　　朱閣解釋，在這樣的背景下，基于對國家、社會、公民等各個維度的價值衡量，通過認可人工智能生成圖片的“作品”屬性和使用者的“創作者”身份，將有利于鼓勵使用者利用AI工具進行創作的熱情從而實現著作權法“激勵作品創作”的內在目標，有利于促進相關主體對利用AI生成內容進行標識進而推動監管法規的落實、公眾知情權的保護，有利于強化人在人工智能發展中的主導地位，有利于推動人工智能技術的創新發展和應用。