在電影《最后的真相》中，律師丁義峰因揭發(fā)自家律所黑幕被全行業(yè)封殺，又因為偶然的機會重出江湖，將一個必輸?shù)墓偎九まD(zhuǎn)成無罪，名利也隨之而來。隨著劇情的推進，丁義峰發(fā)現(xiàn)案子的真相并非表面那么簡單，再次站在正義和名利之間的他會如何選擇？

　　落魄律師面對看似證據(jù)確鑿的“鐵案”，不斷挖掘線索、追尋真相。本期【追劇學(xué)法】，由《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京市康達律師事務(wù)所管委會委員、高級合伙人張保軍帶我們一起揭開《最后的真相》背后的法律點。

　　場景一：六年前，丁義峰所在的律所與開發(fā)商勾結(jié)，欺騙當(dāng)事人，消極辯護。丁義峰舉報了自家律所，也因此被告進了監(jiān)獄。律所要丁義峰用十萬元“私了”，否則就讓他坐牢，還會丟掉律師證。律師發(fā)現(xiàn)律所存在違法行為，可以舉報嗎？

　　中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化律師制度改革的意見》明確要求，嚴(yán)格執(zhí)行執(zhí)業(yè)懲戒制度，建立健全投訴受理、調(diào)查、聽證處理等工作程序，加強行政處罰和行業(yè)懲戒的工作銜接，完善處罰種類，加大對違法違規(guī)行為查處力度。

　　如果律師發(fā)現(xiàn)律所存在違法違規(guī)行為的，可以向律師協(xié)會、司法行政等部門舉報，但舉報應(yīng)有根據(jù)，不得捏造事實。若被舉報對象有對舉報人打擊報復(fù)，甚至敲詐勒索的情況，舉報人可以向公安機關(guān)報案。

　　場景二：丁義峰的當(dāng)事人金喜妹是提供特殊服務(wù)的按摩女，因涉嫌殺害其客戶馬雙喜被提起公訴。在庭審中，金喜妹承認(rèn)自己是蓄意謀殺。由于案發(fā)時金喜妹衣袖被扯下，現(xiàn)場也有打斗的痕跡，丁義峰便讓金喜妹翻供說是當(dāng)時馬雙喜強奸她，而她是為了反抗才導(dǎo)致了馬雙喜的死亡。現(xiàn)實中，在法庭上可以隨意翻供嗎？

　　在法庭審理過程中，被告人可以改變甚至推翻其在庭前所作的供述。對于翻供的審查，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》規(guī)定，審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進行。被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。

　　因此，被告人在法庭上可以改變供述，但法庭會結(jié)合全案證據(jù)決定是否予以采信。

　　場景三：丁義峰利用強奸中的“無限防衛(wèi)權(quán)”為金喜妹作無罪辯護，但檢方提出，馬雙喜是被煙灰缸多次擊打致死，如果金喜妹正在進行防衛(wèi)行為，應(yīng)當(dāng)在對方?jīng)]有行為能力時停下，而不是擊打致死。實踐中，面對強奸行為的正當(dāng)防衛(wèi)如何判定？

　　刑法規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任，這也就是劇中丁義峰主張的“無限防衛(wèi)權(quán)”或“特殊防衛(wèi)”。

　　劇中，若有明確證據(jù)證明在馬雙喜已經(jīng)失去行為能力，不法侵害已經(jīng)結(jié)束，金喜妹仍繼續(xù)對其進行擊打，則金喜妹系防衛(wèi)過當(dāng)。但是，涉強奸的正當(dāng)防衛(wèi)案件辦理中，在認(rèn)定不法侵害人的侵害意圖、侵害能力、侵害強度和不法侵害是否處于持續(xù)狀態(tài)時，應(yīng)體現(xiàn)有利于防衛(wèi)人的原則。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評判防衛(wèi)人。

　　場景四：金喜妹的兒子毛衛(wèi)衛(wèi)幼年時被燒傷，需要六十萬元治病。丁義峰便設(shè)計利用毛衛(wèi)衛(wèi)來威脅金喜妹翻供，金喜妹為了保護兒子在法庭上說了謊。但最終丁義峰在法庭上隱瞞了毛衛(wèi)衛(wèi)故意傷害馬雙喜的事實，承認(rèn)了自己逼供金喜妹的事情。辯護人誘導(dǎo)當(dāng)事人作偽證，該擔(dān)何責(zé)？

　　如果辯護人通過威脅、引誘的方式使證人違背事實改變證言或者作偽證的，涉嫌辯護人妨害作證罪。刑法規(guī)定，在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　需要注意的是，威脅當(dāng)事人翻供，是否涉嫌辯護人妨害作證罪，其中關(guān)鍵在于該翻供是否“違背事實”，如果經(jīng)法庭審查認(rèn)定，當(dāng)事人翻供后的供述符合事實，那么即便該翻供是在律師的威脅下進行的，律師也不會因此承擔(dān)法律責(zé)任。

　　鄒星宇

　　(法治日報)